Quand la puissance s’affranchit du droit

Quand le droit cède devant les rapports de force, que reste-t-il de l’universel ?

Que reste-t-il de l’universalité du droit lorsque celui-ci ne semble plus s’appliquer à tous de la même manière ? Alors que les mots eux-mêmes paraissent perdre leur sens partagé, les conflits contemporains révèlent avec une acuité nouvelle l’écart entre les principes proclamés et leur application. Selon les guerres, les États et les populations concernés, les mêmes violences ne suscitent ni les mêmes qualifications ni les mêmes réactions, dessinant une inquiétante hiérarchie des victimes, des crimes et des souverainetés.

Mais cette crise est-elle véritablement nouvelle ? Elle invite à interroger l’histoire de l’universel, ses héritages, ses exclusions et les rapports de puissance qui l’ont façonné. Car si le langage du droit peut être instrumentalisé, et les institutions chargées de le faire respecter contestées ou impuissantes, il demeure, pour les victimes et les sociétés civiles, un moyen essentiel de nommer les violences, d’établir les responsabilités et de demander justice.

Entre l’universalité proclamée des principes et la réalité des rapports de force se joue désormais la possibilité même de penser un ordre international fondé sur le droit. Comment continuer à défendre l’universel lorsque la puissance semble décider quelles vies protéger, quelles violences condamner et quelles souverainetés reconnaître ?

Dernières publications
> Sophie Bessis, La civilisation judéo-chrétienne. Anatomie d’une imposture, Les liens qui libèrent, 2025.
> Jérôme Heurtaux, Le droit international est-il mort à Gaza ?, Riveneuve, 2025.
> Nadim Houry, « Le Liban a besoin d’une stratégie juridique contre la violence israélienne », article publié sur le site de Arab Reform Initiative, mars 2026.